中关村和硅谷之间还差几个乔布斯？

提出这个问题不是没有来由的。

上周，《财富》杂志公布了“世界五百强企业榜单”，中国上榜企业数量达到了110家（含台湾企业7家），总数仅次于美国；而在Top5中，中国企业更是占到了3席位置。值得一提的是，京东作为首家互联网企业率先迈进了世界500强，然而不久前，京东还以第一名的成绩出现在了另一份榜单上——“2016年中国500强亏损公司排行榜”。

千万别天真的认为中国最“穷”都算的上是世界上最“富”的，这仅仅是因为《财富》榜单的算法只认“营收”而不是“利润”或者“市值”。虽然阿里也同样是做电商，但做的是平台业务，商品交易收入都归了商家，而自己靠广告和交易佣金赚得的收入当然远远比不上京东了，这也是阿里巴巴没有入围500强的原因。可以说，500强里面很多企业都是“大而不强”。

尽管如此，还是有一批小粉红会忍不住沾沾自喜，京东更是被作为典型例子被称道，不少人认为这是“中国互联网产业发展成熟的标志”。

这种说法本身就是不成熟的。

先从榜单本身的数据来看，尽管从总数上中国企业上榜数量仅次于美国，但是盈利能力却远远落后了：上榜美国公司平均营业收入632亿美元，平均利润达到51亿美元，苹果更以534亿美元的利润位居“最赚钱公司”的榜首；而上榜的中国企业中有10家银行，其利润总和达到1816亿美元，占到了其余103家（未计入台湾企业）上榜企业总利润的55%，也就是说，中国非银行企业平均利润仅有16亿美元，如果再除开上榜的5家保险公司，剩余88家非金融类企业的平均利润就只有14.5亿美元了。

除了利润差距之外，从上榜企业的产业构成来看，中国仍旧面临着不小的产业转型升级的压力。不出意外的，上榜的中国企业大部分集中在煤炭、钢铁等传统产业，而上榜的美国企业则有12家分布在食品和医疗保健行业，这个领域是被普遍看好的朝阳产业，同时也是关系到民生的重要行业，但中国企业仅有1家上榜。

数据的差距仍可以看到赶超的机会，但文化和意识上的差距则更令人担忧。中、美互联网产业发展的不同，从两国的科技创新中心，中关村和硅谷的差异就可以一叶知秋。

相比起“中关村创业大街”，普通民众更为熟知的应该是“中关村电子一条街”，据资料显示，1986年已经有148家民营电子企业入驻中关村。而后随着“大众创业，万众创新”的号召，中关村才有了“科技创新中心”的名号，最初也是得益于2005年国家对“中关村科技园区”的扶植。

不同于中关村在政府帮助下的“一蹴而就”，硅谷的历史是一个产业催生另一个产业进而反复的发展史，Piero Scarruffi在《硅谷百年史》里写到：“淘金热催生铁路业，而铁路带动运输业，运输业又带动港口业。港口业有两个伴生作用：港口催生了沿海城市，城市需要电力，输电需要高压电力线，这使该地区成为电力工程技术的领先者。港口需要无线电通信，这需要电子信息业的发展，从而催生了半导体行业，半导体产业又衍生出微处理器产业，从而产生了个人计算机，计算机又催生了软件业，软件业又得益于互联网，互联网巨头们创造了巨额财富之后，又投资于生物科技和绿色环保技术。简而言之，这就是旧金山湾区（硅谷）整个20世纪的历史。”

在1950s的硅谷，“科技”、“创新”也不是它的关键词，人们对它的认知是：那里有一群“特立独行”的人，他们有可能是作家，也可能是音乐家或者艺术家。无论是60s的嬉皮文化，还是70s的朋克文化，硅谷的文化特质都透露着反对权威的叛逆。也正是因为如此，硅谷人才会在大家都追求大公司、稳定收入的时候，选择遵循兴趣爱好、梦想追求而“创业”。

从数据上，我们可以很清楚的看到中美之间差距的缩小，我们也可以期待不久后的赶超；但从基因和文化上，我们也应该清楚的认识到中关村和硅谷的差距，这种差距不单单是排名366的京东和排名第9的苹果，而是刘强东需要几个老板娘才能让我们像爱乔布斯一样爱他。

本文原创并首发于微信公号“怪兽学院”

您也可以关注我们的官方微信公众号（ID：ctoutiao），给您更多好看的内容。