Manus前员工发帖(全文):Manus起了坏的示范作用,也是不完美受害者

最近，Manus  话题再次引发舆论关注，外交部还就此做了回应。感兴趣的，可去查询。

昨天，有自称 manus 前员工在 X 上发小作文，讲述关于 Manus 事件的“真实故事”。

作者以亲历者视角澄清称， Manus 并非网传那般不堪，而是地缘博弈下的不完美受害者。

它先遭美国监管施压，陷入资本与市场绝境；国内又因舆论绑定与官方认可，进退两难。

作者指出，赴新加坡是试图中立平衡，走闷声发大财的老路，并非抛弃团队，员工均获妥善安置。

贴文也承认，Manus 对国内创新环境起了很坏的示范作用。

他还认为，如今，大模型已从闭源转向开源并进，Manus 当年困境对当下创业者不再成立，国内仍有创新机会。

对于这篇小作文，有评论称，内部视角就是不一样。

有网友则指出，20 亿美金的交易不做合规审查，完全是团队的问题。

贴文作者还在评论里感慨称，作为局中人，“面对实打实的诱惑，选择很艰难。”

以下为“小作文”全文：

大家与其看所谓的 manus 虚拟故事，不如我给大家讲讲真实的事情发展。

作为前员工和做过传统行业，和国央企，市区县一级政府深度打过交道的人。大家对两者都有不同程度的误解，这些误解有些来自于信息的缺失，有些则完全是偏见和想象。

我只能说这场风波里 manus 和中国政府都是不完美的受害者。

很多人已经忘记了，manus 第一次面临来次政府的压力，不是中国而是美国。

2025年3月，manus爆火。4月末，benchmark 领投 $7500万。

转瞬 5 月中，美国财政部就问询 benchmark，内容是这笔投资是否属于针对“关注国家”先进技术（如人工智能）投资的新限制范围。

那个时刻，大模型，确实只有anthropic，openai，gemini。开源模型一个能打的都没有。美国同时又是资金最充沛，用户付费意愿最高的市场。

可在中美脱轨背景下，美国不太能容下中国公司拿着美国人的投资挣美国人的钱。

很多人不知道，就在 benchmark 投资后，美国问询前，内部有过一次 all hands 大会。

那时候 red 很骄傲地说，他的愿景是做一个被世界认可的“中国公司”。

没错，很难想一个大家现在快被黑成什么的人，其实抱着赤子之心的。

但现实真的很难。那次问询几乎把 manus 逼上绝路。

拒绝美国，不仅是拒绝整个美国的资本和市场，还等同于让当时绝对依赖闭源 sota 模型的 manus 在产品上自杀。

而 manus 的成功已经就是肉眼可见的，那种具体清晰的果实给人的诱惑，无法抗拒。

而在国内，3月的全民欢呼，已经让 manus 和某种情绪有了联系。manus 的Logo出现在各种官媒上，甚至是CCTV。

稍微有点敏感度，都会知道这背后，是来自官方的认可。而认可背后，就代表着，manus的背离要打这些所有人的脸。一根筋变两头堵。

世界是如此荒谬。manus 每一次的困境，都是因为成功造成的。

于是就有了七月份搬到新加坡的决策。

这个决策怎么形成的，无从得知。但没有发生所谓把中国团队直接裁掉。

当时的策略是，在EP（工作签）可以满足的情况下，能够去新加坡都去。不能去的，顶格赔偿。除了搬去新加坡这件事情上，对于员工的处理无可指责。

而且在问询前，团队定的基调是要迅速扩张。七月份走的人，绝大部分是manus三月份火了之后，招进来的。

这批员工，不仅拿到大礼包，而且因为当时正值 manus 如日当天，很多人都靠这段经历，转身就进了大厂。

出走新加坡的决策很大概率是一次惯性决策、激情决策，是期待能够在中美关系僵化的时间点，找到一个所谓的，两边都不得罪的平衡点。期待能像过去一样，走闷声发大财的路。

可 manus 太过于出名，以致于低调出走这个事情没能够如愿发生。

很多人关注到了，但很多人都关注错了。

大家没有看到，这是 manus 作为公司面对中美关系的无能为力，以及因为开源模型能力不足的无奈。

而是归因到国内没有创新的土壤，容不下创业公司更加有流量噱头的说法。

manus 一下子从官方认证的创新企业，走向了对立面。

如果 manus 再次之后泯然众人，可能就和过往一样，大家迅速就遗忘了。但还是那句话 manus 每一次的困境，都是因为成功造成的。

meta 的收购，又把 manus 推上风口浪尖，又一次，舆论走到上了“唯有美利坚”才能成功的叙事。

说完 manus 的里程，再回到政府视角。

manus 作为应用层创新，真的不是政府的第一优先级。国内一直以硬科技，长投资为主，30亿美金很大，但是摆在国内整体市场上，他只是一小部分。

但是舆论不知道，大众不知道，manus 的成功被扩大化为，对国内整个创新环境的否定。

一大批公司在没有了解背景的情况下，蜂拥跑去新加坡注册公司，manus 事实上形成了非常坏的示范作用。这是对政府难以接受，不能没有动作的。

对于 AI/Agent 创业者来说，真的不用考虑这些。

这当然不是说，我觉得不会有比 manus 更成功的产品，不会碰到因为名气太大而端上桌的困境。

而是一个核心约束变了，模型叙事已经从闭源，转为开源和闭源同头并进。已经能够感觉到，模型训练的方法已经从封闭的极少部分人，逐渐地扩散出去。

manus 当时的模型依赖问题，对于现在的创业者来说可能已经是一个伪命题了。国内虽然还有大厂下场，退出路线不明确很多问题。

但是，看看现在的大厂，不也是从当年的国央企林立中走出来的，也许国内下一个字节的机会就在当下！