公众号
关注微信公众号
移动端
创头条企服版APP

好莱坞新垄断时代的到来,会是电影时代的倒退吗?

5937
钛媒体 App 2020-12-02 08:21 抢发第一评

图片来源@视觉中国

文 | 跃幕,作者 | 庞宏波

2020年,就是全球电影的“流媒体年”。

如果拉开时间尺度看产业,未来的某一个时间节点回看2020年,都有可能是彻底改变电影消费的一个关键节点。疫情之前,如果说好莱坞的“全民公敌”是Netflix的话,那么疫情之后,好莱坞的“一致对外”就集体瓦解,实际上这个瓦解早在疫情之前就发生了。

当迪士尼和Netflix中断合作自建Disney+、当华纳兄弟大力推广HBO MAX、当派拉蒙有了Paramount+、当环球有了Peacock,好莱坞的“自我背叛”终将会迎来一个拐点。疫情只是加速好莱坞流媒体化的一个催化剂,但并不是促使好莱坞被迫流媒体化的决定因素。

所以,年初疫情好莱坞的个别案例进入流媒体平台之后,《花木兰》主动“转嫁”Disney+、《神奇女侠1984》也彻底“拥抱”HBO MAX。

而在好莱坞全面流媒体化的背后,《派拉蒙法案》在今年正式宣告终止,这个因垄断而生也因垄断而止的法案,也为今年的流媒体之争增添了更加丰富的背景。

但如今回过头来审视今年全球的“流媒体之战”,最核心的问题不是批判谁对谁错,也不是预测谁更有未来。流媒体之战打到今天,一个核心的问题在于好莱坞从被动到主动拥抱流媒体之后,将原创独家内容视为流媒体大战的核心武器。那么这意味着各家将“关紧门窗”,独家内容在影院和流媒体进行纵向流通;而Netflix被好莱坞继续排挤的趋势不会变,但这势必也会促使Netflix将自己重金投入的原创内容变得更“封闭”。

互联网原本的核心是“便捷”,在于看电影可以足不出户。而随着流媒体大战愈演愈烈,看电影将变成一次“选择”,选择的不是渠道而是平台。这意味着几乎每一款流媒体平台的应用都要安装,也要为大部分流媒体平台进行付费。因为版权不流通之后,独家版权就只能在独家平台播放。

原来看电影,可以在电影院看,看不了的可以在Netflix、亚马逊等流媒体平台看。未来看电影,迪士尼的影片或许可以在影院看,不在影院看的只能在Disney+看。环球的影片或许也可以在影院看,不在影院的不能在Peacock看。

为反“死板”而生的流媒体,是否会因为独家版权的扩大战争最终成为了为“死板”而止呢?这对于电影这一艺术产品来说,是否意味着消费的倒退呢?

01《派拉蒙法案》,不得不终结的时代语境

本质上是流媒体终止了《派拉蒙法案》。

今年的8月7日,纽约南区地方法院法官阿纳丽莎·托雷斯正在批准了之前美国司法部关于终止《派拉蒙法案》的动议。这一超过70年的“反垄断”最终结束了自己的使命,而终止《派拉蒙法案》的原因其实就是流媒体平台的出现让《派拉蒙法案》失去意义。

1948年5月,美国最高法院根据反托拉斯法对“派拉蒙案”做出裁决,判定大制片厂垂直垄断为非法后,好莱坞各大制片公司被迫将电影发行和电影院放映业务分离。这种纵向垄断的管控,极大刺激了独立制片公司和影院的活力。

但在2020年,换了一个产业语境之后,可能能够拯救独立制片公司和影院的恰恰是对“纵向垄断”的需求。只有好莱坞大制片公司对院线电影有了更支持的态度,实际上才能维护独立制片公司和影院的利益。但对于好莱坞来说,“背叛影院”是一个注定的结局。

首先,北美电影市场长达近10年停滞增长,观影人次时有倒退。而在这10年的停滞增长期,票价却在上升,这意味着从长远的角度来看院线电影的观影人次可能是持续流失的。“人没了”的原因不是产业垄断导致的,而是消费习惯导致的。观众对院线电影的“忠诚度”大大下降,导致电影院“有片难求”。

其次,好莱坞大制片公司如今对于兼并电影院毫无诉求,而是集体发力流媒体平台。为什么这么说呢?因为好莱坞的票房收入已经远低于内容授权收入。例如环球的票房收入是15亿美元,但内容授权收入则是30亿美元,是前者收入的一倍。

经济利益上的巨大差距,即便让好莱坞“五大”兼并电影院线想必也并不容易。流媒体巨大的利益诱惑,选择让好莱坞集体进军这一市场。这让《派拉蒙法案》早就名存实亡,终不终止仅仅是形式问题,从趋势来说早就终止了。

02 好莱坞新垄断,是一次“倒退”

独家版权,是让流媒体大战从正可能走向负很重要的一个观点。

Netflix的崛起,先是将DVD挑落马下然后又迅速推卸到了好莱坞。随着Netflix开始在奥斯卡、戛纳等传统国际电影节的“最高殿堂”屡屡施展自己的野心,这让好莱坞不得不进行“流媒体防守”。

起初,为了截止Netflix对传统院线电影的冲击,是好莱坞大力发展流媒体平台的重要原因。而另一方面的原因则是流媒体平台的巨大经济效益前景。毕竟单纯流媒体平台的收入来说,2019年全球电影票房422亿美元,较2018年上升了1%。全球的数字影视内容市场规模达到了487亿美元(这个数字不包括付费电视),较2018年增长了25%,其中流媒体市场规模为448亿美元。

在缺少了“天时”之后,好莱坞做流媒体平台最大的支撑点就是内容。相比Netflix每年近100亿美元投入原创内容的制作,好莱坞显然有先天的优势。手握大量IP内容以及本身的内容生产能力,让其做流媒体平台有了得天独厚的便利条件。

事实也证明了这一点,在疫情的“加速催生”下,迪士尼提前将《1/2的魔法》、《冰雪奇缘2》、《星球大战9:天行者崛起》等大片全都放上了Disney+。三个月时间,Disney+新增了2400万用户,带动迪士尼三大流媒体Disney+、Hulu、ESPN+付费用户总数突破1亿大关。

上线刚满一年的流媒体平台Disney+ 付费用户已达7370万,这远超Netflix的增长速度。而除了迪士尼之外,如今好莱坞绝大多数巨头都建立了自己的流媒体平台。其中维亚康姆CBS将流媒体平台CBS All Access将更名为“Paramount+”;NBC环球推出Peacock;华纳兄弟因此将《神奇女神1984》带入HBO MAX。

好莱坞之所以如此高密度迅速建立流媒体平台,很大的原因在于好莱坞“五大”背后的资本方变成了通信商。对于通信商而言,自然流媒体平台的价值要远高于电影在院线的票房价值,这是其母公司产业布局的重要一环。

当好莱坞放弃了原有的商业模式,尤其是《派拉蒙法案》终止之后,拥有流媒体平台的好莱坞巨头也可以去兼并电影院。这就形成了全世界电影发展一百二十多年从未出现过的“闭环模式”。迪士尼可以将新片推向自己投资入股的电影院进行播放,随后将“迁移”到Disney+。影院规模的大小可能会根据实际需求有变化,但流媒体“独家属于”Disney+则不可能有任何变化。

同理环球、华纳都可能会重复这一“闭环模式”。好莱坞选择了直面消费者,对于公司而言自然是闭着眼都可以做的选择。既可以增加收入又可以完成产业布局,何乐而不为?但是对于消费者呢?电影依然保持着较高的丰富性,但却可能需要成为每一家“内容供应商”的付费用户。

现在以好莱坞为核心自建的流媒体平台尚且还处于“低价拉新”的阶段,但未来是否会有涨价的可能呢?一旦涨价之后,消费者看电影的成本将是什么样的,是一个无法想象的问题。

此外,Netflix面对的不再只是好莱坞的“声讨”和”口头抗议”,而是实打实的平台截流。对于Netflix来说,现在拉拢马丁·斯科塞斯等OG拍摄“平台电影”,一方面制造话题,另一方面也可以充分引流。如今的Netflix每年原创内容的投入也超过了120亿美元,但是等到好莱坞自建流媒体平台发展壮大,Netflix必然需要更依赖自己的原创内容。

那么,现在马丁·斯科塞斯等导演可能因为好莱坞发展“超级英雄”而失去艺术电影的自由度。但在未来,押宝在原创内容上的Netflix又会给这些老导演多大的支持力度呢?如果仅靠“源源不断”的209分钟时长的《爱尔兰人》,Netflix真的可以打过将《星战N》、《复联N》等独家上线的好莱坞自建流媒体阵营吗?

长期去看,流媒体究竟是“直面”消费者还是“远离”消费者,起码现在是没有定论的。

03 中国影视产业的“为平台打工”

于冬名言“影视公司未来都会为BAT打工”,每隔一段时间都会出现一次。

在BAT大举进入电影产业之后,主流的民营影视公司的确获得了BAT大量的股权投资。但这种投资改变电影产业内容制作模式的核心了吗?实际上没有,互联网影企在度过“缴学费”的阶段后,迅速进入到基础设施建设的“服务环节”,通过互联网的数据基因来让整个电影产业迅速互联网化。

如今,BAT在电影产业里也更加“务实”,而且因为种种原因,BAT将院线电影和流媒体平台进行整合的条件是不具备的。“好莱坞式未来”注定很难在国内出现,但“为平台打工”实际上也并非完全否定,或许未来也会有另一种可能影响电影产业。

在现阶段,国内竞争最激烈但实际上是视频平台。无论是网络电影还是剧集、综艺,前两年都进入到了“自制阶段”。那么对于很多公司而言,为平台“定制内容”成为了一种主流模式。这种模式的改变,短期内的确让网生内容的质量得到了保障。网络电影“去大”之后,整体制作的提升是肉眼可见的,而今年“剧场模式”的盛行让网络剧集开始出圈。

但在这种“向好”的背后,实际上“自制模式”的主流化必然会让视频平台开始压缩制作成本。比如一家公司去年给某平台定制内容,制作费是一个级别,而今年制作费可能会大幅度减少。或者平台会让与自己长期合作的公司、团队、演员参与其中,用来稀释制作费。

这一切的根源在于视频平台短期内依然很难盈利,面对长期亏损,视频平台一方面依赖付费会员规模的增加,从而在广告上有更多的可能性。另一方面则是降低制作成本,通过“价低质优”来拉新付费会员。

但现在,单平台一亿会员规模很难在短期内爆发式增长,尤其是反垄断逐渐实施之后。那么,降低成本可能就成为未来视频平台进一步会去考虑的选择。

另一边,电影产业越来越头部化,产业资源的倾斜会让大量人才闲置。而网生内容的崛起,也会让大量院线电影人才进入这一领域。但网生内容如今不再是为院线电影培养人才的“速成班”,能够跻身网生内容头部的自然会留下成为主流选择,而无法跻身其中的又该怎么办?

这对于整个电影产业的人才体系实际上也是一个很大的产业问号,这是中国影视产业“为平台打工”的一个问号。

电影“流媒体之争”结束了吗?没有,因为独家版权的问题会让这个问题的答案走向发生转折。为“平台打工”不存在了吗?也不是,Netflix原创内容的未来是否会让大导演为平台打工?好莱坞传统巨头“两头生产”直面消费者是否会让人才为平台或者说为数据打工?国内影视产业是否会继续为“平台打工”?2020年的问题,需要在未来找答案。

更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App

声明:该文章版权归原作者所有,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本网联系。
您阅读这篇文章花了0
转发这篇文章只需要1秒钟
喜欢这篇 2
评论一下 0
相关文章
评论
试试以这些内容开始评论吧
登录后发表评论
阿里云创新中心
×
#热门搜索#
精选双创服务
历史搜索 清空

Tel:18514777506

关注微信公众号

创头条企服版APP