创头条App
扫码下载APP
扫码下载APP

您是个人用户,您可以认领企业号

    免密码登录
  • 图形验证码
  • 获取验证码
  • 立即登录
第三方账号登录
·
·

Hello,新朋友

在发表评论的时候你至少需要一个响亮的昵称

GO
资讯 > 融资并购 > 从基金投资退出数据 洞悉股权投资真实业绩
分享到

从基金投资退出数据 洞悉股权投资真实业绩

时间:02-14 22:44 阅读:4288次 转载来源:FOFweekly

一直以来,股权投资基金的真实业绩如何是行业中无人可知的谜底。为了揭开这一谜底,自2016年以来便展开对基金投资退出数据进行深入研究,发布了系列研究报告,引起了业内人士的普遍关注。

自2018年初至今,笔者研究分析了30支2009-2011年成立的人民币基金退出情况。这些基金成立至今已经存续7-9年,按照基金正常生命周期,基本已经到了清算期,其数据将很大程度上代表一支典型基金的业绩情况。

通过统计数据研究发现,2009-2011年成立的30支基金,总退出比例为32.44%,其中IPO比例为19.76%,并购比例为6.42%,转让比例为5.41%,回购比例为2.20%。而天使、VC、PE基金的退出数据存在巨大差异,同一类型不同基金的数据亦存在较大差异。

第一部分:背景说明

自成立伊始,笔者就一直认为,投资的一切目的都是为了获益退出,没有退出的账面浮盈是一种过程式的“自嗨”,只有拿到真金白银才算是真的本事。

然而,由于中国PEVC市场的数据自成立以来就不透明、以及各家基金对数据的保护,中国投资人及LP对基金的真实情况并不了解,仅能通过媒体的一些碎片式报道来猜测,以及通过管理人在募资时漂亮的PPT来做参考。市场缺乏第三方相对客观公正的数据,给投资人及LP在做投资决策时提供参考。

基于这样的目的,笔者自2016年以来,进行了长达2年的研究,先后出版了三本年度版《中国股权转让蓝皮书》,剖析了40家中国市场上知名的基金从成立之日起到分析时间止的投资退出情况,引起了很多业内朋友的关注。

然而,投资是有时间维度的,上述统计报告统计的是自基金成立到分析时点的数据,并没有将时间维度考虑在内,比如说,1年内投资的项目也统计在已投项目中,并且在计算退出率时被当做了分母,从而不可避免的降低了各家基金的退出整体数据。

样本选择

因此,自2018年开始,我们从时间维度,对单支基金(而不是一个管理公司所管理的所有基金)的投资退出情况进行了统计分析。

我们选取了30家在中国市场非常活跃且知名度很高的投资管理公司所管理的2009-2011年区间内的基金作为样本分析,为什么做出这样的选择?一是我们认为头部基金的业绩可能代表着行业的较好水平,更具有代表性;二是我们认为从基金年限来说,2009-2011年的基金算到今,已经7-9年,正常状态之下,绝大部分已经到了退出期,应该能体现基金的真实业绩情况,排除了时间上的影响,从而使得更能反映投资的真实情况。

指标设计

在研究中,我们依然采用的是退出率这一指标,我们将IPO、并购、转让、回购这四种方式视为有效的退出,而没有将清算和挂牌新三板视作退出。

很遗憾,我们依然无法用IRR和DPI来统计,原因依然在于这两个数据是我们绝对无法从公开市场上获得的,也是投资管理公司最为保密、最讳莫如深的数据。还请大家理解。

我们从来不认为退出率这一指标代表着基金的真实回报,由于各种退出方式的回报是极不一样的,有一些基金可能IPO比例少,但一个IPO就能赚取上百倍的回报;同样的,对于不同阶段的基金来说,同一退出的回报也是不一样的,比如天使机构投中一个IPO可比PE机构投资一个IPO回报高得多。

尽管如此,我们依然坚持采用这一指标的原因在于,一是这是我们唯一能从公开信息中获得的数据;二是尽管存在各种问题,它依然对于投资者来说有一种参考和指导作用。

数据来源

需要强调的是,我们获得这一系列数据的来源都是合法合规的,我们从国家工商总局、企查查、天眼查、清科私募通、投中CV SOURCE、上市公司年报、媒体信息等各种渠道努力拼凑出一张完整的表,一切数据来源均为公开市场信息(除了少数基金十分积极的主动提供了一些数据之外,我们对这部分数据也会做复核);我们从未向任何一家基金主动索取或被动接受过任何形式的费用,也就是说我们是完全客观中立的,我们只获取数据、呈现数据,而没有动力去篡改任何一家的数据;同时,我们在报告中也不做任何主观的评判,以免得罪任何人。

 

第二部分:行业整体水平

我们统计的30支人民币基金包括如下这些基金。

表1:30支2009-2011年人民币基金

细心的朋友大概可以发现:一是有部分基金我们统计了时间相邻的两支基金,主要原因在于一支基金投资的项目数量可能较少,或是两支基金投资的项目大量重叠(实际为38支基金,后续为了叙述上的方便,我们统称为30支基金);二是几乎所有的基金都是在2009-2011年期间,这使得统计样本消除了时间上的影响。

统计结果显示,30支基金合计募资规模为608.82亿元,合计投资了592个项目,收获了117个IPO,IPO比例为19.76%;并购项目数量为38,并购比例为6.42%;转让项目数量为32,转让比例为5.41%;回购数量为13,回购比例为2.2%,合计退出项目数位198,退出比例为32.44%。

从平均成绩来看,单支基金规模20.29亿元,平均投资19.73个项目,单项目平均投资规模为10284万元。

这个数据意味着,从整个PE/VC行业来说,2009-2011年成立的基金,从行业平均水平而言,投资100个项目,有32.44个项目能实现退出,其中包含19.76个IPO、6.42个并购、5.41个转让和2.20个回购。对于投资机构来说,达到这个水平,即达到了行业较高水平选手的水平,可以称得上是中国较为优秀的投资机构了。

从事投资行业稍微长一些时间的人可能都知道,2009-2011年是中国股权投资市场最为辉煌的岁月,这一时代的基金,也极有可能代表着行业最佳表现。

从更有代表意义的角度来说,我们是否可以将退出比例32.44%,其中IPO比例19.76%、并购比例6.42%、转让比例5.41%、回购比例2.20%作为评判一个基金表现情况的参考标准?

表2.2009-2012年人民币基金整体退出水平

我们将这些2009-2011年成立的基金,和我们在2017年所完成的37家基金管理公司从成立之日起统计的数据进行了对比,比较发现:2009-2011年的基金在单个项目投资金额上略有提升(10284万元VS 8965万元),中间的差额可能在于2009-2011年的基金以偏PE投资的基金为主;在退出比例上,2009-2011年基金在IPO比例、并购比例、转让比例、回购比例上分别比之前的37家基金管理公司汇总统计数据高7.59%、2.02%、1.78%、0.34%,合计退出比例要高11.74%。

统计结果来看,时间对于基金业绩的影响确实是很大的。

第三部分:PE行业统计

我们统计了11支2009-2011年的PE基金的数据。

统计数据发现,11支PE基金总规模达到310.69亿元,总计投资了178个项目,平均IPO比例为31.46%,并购比例为11.8%,股权转让比例6.74%,回购比例2.81%,总计的平均退出率为52.81%。

就单支基金的平均数据而言,平均每支基金规模为28.24亿元,投资项目数量为16.18个,平均单项目投资1.745亿元。

即使在同一个时代成立,每家基金的业绩表现却大不相同。退出率最高的前四支基金分别是基石资本、九鼎投资、中兴创投、富坤创投所管理的基金,其退出率分别达到了73.68%、70%、61.90%、61.54%。也就是说基金投资10个项目,有6-7个项目能顺利退出。绝大多数这一时期成立的基金的综合退出成绩也超过了40%。

2009-2011被认为是中国市场“全民PE”的时代,从数据统计的角度来看,似乎那个年代的基金,退出的比例都还普遍比较高。

第四部分:美元背景VC基金的统计

我们将VC基金的统计人为的区分为美元背景的VC和人民币背景的VC,主要涉及的基金如下:

表3.美元背景VC基金和人民币背景VC基金

美元背景的VC基金包含了德同资本、云锋基金、启明创投、北极光创投、源星资本、IDG、信中利、赛富基金所管理的基金;

人民币背景的基金包含了松禾资本、达晨创投、澳银资本、深创投、力合清源资本、东方富海、浙商创投、君联资本所管理的基金。

关于这个分类可能有两个潜在的分歧:一是很多基金可能并不太好将之归为美元还是人民币,比如信中利;二是很多基金尽管现在投资的以VC为主,但是在2009-2011那个时间更多投资的是PE项目。

尽管存在上面的分歧,由于上述美元背景VC基本都是从海外回来、前面几支基金是美元,以及这些基金即使在那个时间点投资PE多一些,但也是在PE机构中更偏VC的机构。我们姑且按照上述分类先进行分析。

我们统计了8支2009-2011年的美元背景VC基金的数据。

统计数据发现,8支美元背景VC基金总规模达到183.13亿元,总计投资了148个项目,单支基金平均规模为22.89亿元,单基金平均投资项目18.5个;平均单项目投资1.24亿元。平均IPO比例为12.14%,并购比例为5.41%,股权转让比例1.35%,回购比例4.35%,总计的平均退出率为23.65%。我们大致可以将上述数据作为中国优秀的VC美元背景基金的参考数据来衡量。

同样的,每家基金的业绩表现大不相同。退出率最高的德同资本所管理的重庆德同创投中心和德同凯得,退出率达到了56.52%;而云锋基金、启明创投、北极光创投所管理的基金退出率也超过了25%;同样也有部分基金7-9年下来,只有不到10%的项目获得了退出。

第五部分:人民币背景VC基金的统计

我们同样统计了8支2009-2011年成立的人民币背景VC基金。

统计数据发现,8支人民币背景VC基金总规模达到109.7亿元,总计投资了185个项目,单支基金平均规模为13.7亿元,单支基金平均投资项目26.5个左右,单项目平均投资金额为5900万元左右。平均IPO比例为22.15%,并购比例为4.32%,股权转让比例8.65%,回购比例0.54%,总计的平均退出率为35.14%。

同样的,每家基金的业绩表现大不相同。退出率最高的澳银资本、君联资本、松禾资本、达晨创投退出率达到了68.75%、66.67%、53.85%、51.35%;同样也有部分基金7-9年下来,只有不到10%的项目获得了退出。

从IPO的比例来看,松禾资本、达晨创投、深创投所管理的基金IPO比例达到了超过了25%,甚至君联资本的IPO比例达到了55.56%;从并购比例来看,松禾资本、澳银资本所管理的基金并购退出比例超过了10%;在转让方面,达晨所管理的基金转让比例高达18.92%。 

第六部分:天使基金的统计

我们统计了3支2009-2011年成立的天使基金退出数据。

统计发现,3支天使基金总规模为5.3亿元,总计投资了81个项目,单支基金平均规模为1.76亿元,单支基金平均投资项目27个左右,单项目平均投资金额为650万元左右。平均IPO比例为1.23%,并购比例为1.23%,股权转让比例2.47%,回购比例1.23%,总计的平均退出率为6.17%。

这个统计数据可能让很多人对天使投资的情况感到诧异。然而数据能在很大程度上颠覆大家的认知,而2009-2011年的数据则很大程度上代表了经过7-8年的发展之后,天使投资的投资退出状态。

第七部分:总结与思考

(1)行业平均水平

通过数据统计可以发现,在一个基金的生命周期内(7-8年):

国内一流的PE基金平均退出率可以达到52.8%,IPO比例可达到31.46%,并购的比例可达到11.8%,转让的比例可达到6.74%,回购的比例为2.81%;

国内一流的人民币背景VC基金,平均退出率可达到35.14%,IPO比例可达到22.16%,并购的比例可达到4.32%,转让的比例可达到8.65%,回购的比例为0.54%;

国内一流的美元背景VC基金,平均退出率可达到23.65%,IPO比例可达到12.84%,并购的比例可达到5.41%,转让的比例可达到1.35%,回购的比例为4.58%;

国内一流的天使基金,总退出率可达到6.17%,IPO比例为1.23%。

表4.2009-2011年基金退出情况统计汇总

(2)退出结构对比

从退出结构对比分析来看:

天使基金更依赖于并购和转让的退出方式;

VC、PE基金则更重视IPO的退出方式;

总体来看,在四种退出方式中,IPO占到6成,并购只有22%,转让仅为13%不到;

中国市场的退出方式和结构与美国市场有着截然不一样的结果。美国市场IPO仅占5.6%,而中国IPO占比高达60%。

表5.2009-2011年基金退出结构统计及与美国的对比

(3)一些思考与问题

基于上述的数据统计,相信很多投资人对投资的本质会有新的思考与认识;同样的,对于LP来说,如何配置资产,如何选择GP也将有新的思考。

笔者作为长期从事股权投资行业的从业者,以及从事股权转让服务的创业者,也希望通过上述的数据来回答心中的疑惑。

关于时间:业内很多人士认为,2009-2011年作为中国投资历史上最好的年份,整个宏观经济稳健快速增长,天使和VC机构遇到了移动互联网的历史性机会,PE则搭上了创业板的东风,这一时代的业绩是否可以说在某种程度上代表了中国投资史上优秀的成绩?如果如此,那么其他年代的基金业绩表现如何?

关于类型选择:基于不同阶段的基金退出情况的统计数据,如果您是LP,您更倾向于将钱投资到哪类机构?

关于退出结构:中国市场和美国截然不同的退出结构,是否是符合市场规律的?我们是否应该调整我们的退出理念?

关于退出方式:数据统计发现,一些综合性运用多种退出方式的基金,业绩明显好于那些囿于单一退出方式的基金。那么,机构为什么不考虑多种退出方式?为什么很多机构依然单一的依靠IPO的方式来退出?

关于退出时机:2018年随着基金募资遇到更多的挑战,越来越多的基金将重心放在了退出。在笔者所接触的机构中,今年有一些机构动辄一次性给我们十个亟待退出的项目需求。然而,在大家都没钱的情况下,又有谁来接盘?换句话来说,为什么不考虑在大家钱多买买买的时候考虑退出?

关于基金选择:即使在同一时间段同一类型的基金,其业绩也存在着巨大的差异,作为LP,在选择GP时应该如何做出考量与选择;从另一个角度来说,LP从何处获得可供决策的数据,也是行业当前的问题。

关于投后:我们发现,大量基金在转让与回购退出方面,其比例远高于其他机构。这种退出方式,无疑要求投后的要求更高,投入更大;事实也确实如此,通过访谈和调查,这些机构在投后体系方面更为成熟,投后也确实为他们的投资收益带来了显著作用。

上述问题,期盼与读者诸君共同探讨。

THE END

热文推荐

▲ 解密建发新兴:低调投资40亿的CVC,GP眼中的“完美LP”

▲ 个税实施条例颁布,创投税收优惠新政如何破局?

《母基金周刊》

FOF weekly

国内首份针对母基金行业的资讯和服务平台,围绕母基金行业的相关的数据、动态、观点、人物以及深度报道和解读,通过媒体的力量,推动行业发展;同时依托媒体入口,组织培训、咨询、接洽会以及行业峰会,为行业搭建交流平台。

声明:本文由FOFweekly企业号发布,依据企业号用户协议,该企业号为文章的真实性和准确性负责。创头条作为品牌传播平台,只为传播效果负责,在文章不存在违反法律规定的情况下,不继续承担甄别文章内容和观点的义务。

评论

未登录的游客
游客

FOFweekly
FOFweekly
关注企业号
0
分享次数
0

母基金周刊(FOFweekly)是国内第一家针对母基金垂直行业的资讯和服务平台,围绕母基金行业相关数据、动态、观点、人物以及深度报道和解读,通过媒体的力量,推动行业发展;同时依托媒体入口,组织培训、咨询、接洽会以及行业峰会,为行业搭建交流平台,隶属于北京中基富海科技有限公司。

TA的其他文章

    为您推荐
  • 推荐
  • 人物
  • 专题
  • 干货
  • 地方
  • 行业
+加载更多资讯

阅读下一篇

300亿服贸引导基金成立;中国人寿拟掷59亿拓“新地”|母基金一周快讯

300亿服贸引导基金成立;中国人寿拟掷59亿拓“新地”|母基金一周快讯

返回创头条首页

©2015 创头条版权所有ICP许可证书京ICP备15013664号RSS